Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3927 Esas 2019/10808 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3927
Karar No: 2019/10808
Karar Tarihi: 16.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3927 Esas 2019/10808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz sonucunda, mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alınması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, mağdurun suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu için zorunlu vekil tayin edilmesi gerektiği, sanığın küçük bir çocuğa karşı işlediği kasten yaralama suçunun birçok nitelikli halin ihlali olduğu ve cezanın alt sınırdan uzaklaşması gerektiği, sanığın hapis cezasına mahkumiyeti durumunda hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 151. maddesi, TCK 86/3-a ve 86/3-b maddeleri, TCK 86/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/3927 E. , 2019/10808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Hükmün açıklanmasına neden olan TCK"nin 151. maddesine göre hükmedilen mala zarar verme suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
2) Mağdur..."ın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması sebebiyle kendisine 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca zorunlu vekil tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu, kendini savunamayacak kadar yaşı küçük 10 yaşındaki mağdur kızına karşı işlediğinin anlaşılması karşısında, birden fazla nitelikli halin (TCK"nin 86/3-a ve 86/3-b maddelerinin) ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında kurulan hükümde, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.