5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18578 Esas 2021/13859 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/18578
Karar No: 2021/13859
Karar Tarihi: 27.10.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18578 Esas 2021/13859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan yargılandığı davada, mahkeme sanığın beraatına, diğer sanık hakkında ise hüküm verilmesine karar vermiştir. Ancak, hükümlerden birinin eksik inceleme sonucu yanlış olduğu gerekçesiyle, karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanığın suçunun hangi yasa maddeleri kapsamında değerlendirileceğine dair karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davada kullanılan aracın müsadere edilip edilmeyeceği kararının da malen sorumlu kişinin dinlenilip değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Son olarak, 5607 sayılı yasaya eklenen geçici 12. madde ve 7242 sayılı kanunun 63. maddesi de kararda detaylı olarak açıklanarak, uygulama yapılabilmesi için bölüm bölüm ele alınmıştır. Verilen karar, bu sebeplerden dolayı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/18, 3/22 ve 5/2 maddeleri, 6455 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 3/18-son cümle, 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi (7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilmiştir), 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2021/18578 E. , 2021/13859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... hakkındaki beraat kararının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde ise;
1)Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2)Dava konusu kaçak eşyanın miktarı itibarıyla nakil aracı ile taşınmasının zorunlu olması, yine araç ve eşyanın değeri itibariyle aracın müsaderesinin 5237 sayılı TCK"nun 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı, nakil aracının 16.01.2014 tarihinde de başka bir kaçakçılık suçunda kullanılması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şerh konulması nedeniyle ikinci defa şerhli olduğu ancak malen sorumlunun dinlenmediği anlaşılmakla, malen sorumlu şirket yetkilisinin dinlenilmesi ve ardından davaya katılma hakkı tanınarak malen sorumlunun iyiniyetli
3. kişi durumunda olup olmadığı tespit edilmesi ve sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
3)Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.