MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, hafta tatili, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davacı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davada işçilik alacaklarının ödenmediği, bu nedenle iş akdinin işçi tarafından feshedildiği ileri sürülerek kıdem tazminatı ile ücret, hafta ve genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücret alacakları istenmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının bizzat iş yerinde çalışan başka bir işçi ile tartışması sonucunda iş yerini terk ederek iş akdini işçinin feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, işyerinde başka işçiye etkili eylemde bulunan davacı işçinin iş akdini feshetmesinin haklı nedene dayanmayacağı gerekçesiyle davacının kıdem tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı işçinin işçilik alacaklarının ödenmesi yönünde ihtarda bulunduğu ve yargılama aşamasında ücret, fazla mesai, hafta ve genel tatil ücret alacaklarının bulunduğu sabit olup ayrıca davalı işverenin işçinin iş yerindeki başka bir işçiye etkili eylemi nedeniyle iş akdini feshetmesi de söz konusu olmadığından işçinin iş yerini haklı nedenle terkederek iş akdini feshettiği gözetilmeden, davacı işçinin kıdem tazminatı talebinin reddedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.