Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/20020 Esas 2011/20392 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/20020
Karar No: 2011/20392

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/20020 Esas 2011/20392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kadın tarafından açılan boşanma davasında, mahkeme davacı kocanın fiziksel şiddet uyguladığı ve görevlerini yerine getirmediği gerekçesiyle boşanmaya hükmetti. Ancak, davalı kadının tamamen kusurlu kabul edilip tazminat ve nafakası isteminin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı bulundu. Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre uygun miktarlarda tedbir nafakası verilmesi gerekirken, böyle bir karar verilmediği ve çocuğun bakım ve eğitim giderleri için iştirak nafakası hükmedilmediği belirtildi. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 185/3, 186/3, 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215 ve 182. maddeleri de detaylı şekilde açıklandı.

2. Hukuk Dairesi 2011/20020 E. , 2011/20392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Gaziantep 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.3.2010
NUMARASI :Esas no:2009/1066 Karar no:2010/360

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden eşine fiziksel şiddet uygulayan, birlik görevlerini yerine getirmeyen davacı koca boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurludur. Davalı kadından kaynaklanan boşanmayı gerektirir maddi bir hadisenin varlığı da kanıtlanmamıştır. Bu husus nazara alınmadan davalı kadının tamamen kusurlu kabul edilip davalı kadının maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın ve yanında bulunan müşterek çocuk yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
3-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz edene tevdi edilen 21.5.2005 doğumlu M. S.için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle kusur tespiti, tazminatlar ve yoksulluk nafakasından 2. ve 3. bentte ise tedbir ve iştirak nafakalarından BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.30.11.2011 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması düşüncesindeyim.