Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22996 Esas 2019/13497 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/22996
Karar No: 2019/13497
Karar Tarihi: 19.06.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22996 Esas 2019/13497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacağının tahsili için açılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz edilen kararda sadece vekalet ücretine ilişkin bir düzeltme yapılmış ve karar onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi gereği, davacı tarafından peşin alınan temyiz harcının iadesine, temyiz giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi

22. Hukuk Dairesi 2017/22996 E. , 2019/13497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; Mahkemece davalı lehine vekalet ücretine hükmedilirken hataya düşülerek 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine şeklinde hüküm kurulduğu görülmekte olup bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4 ncü bendinde yer alan “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T."ne göre takdir ve tayin olunan 1.800,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” şeklindeki kısmının hükümden çıkarılarak yerine; “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T."ne göre takdir ve tayin olunan 1.800,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.