Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20362 Esas 2011/20366 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/20362
Karar No: 2011/20366

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20362 Esas 2011/20366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Emirdağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen bir boşanma davasında, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verildi. Ancak, davacının başka bir kadınla birlikte yaşadığı ve davalının eşine fiziki şiddet uyguladığı tespit edildi. Bu nedenle, davalının az kusurlu olduğu ve davaya itiraz etmenin kötüye kullanım olduğu belirtildi. Türk Medeni Kanunu'nun 166/2. maddesi uyarınca, evlilik birliğinin devamında davalının korunmaya değer bir yararı kalmadığından, boşanma kararı doğru bulundu. Ancak, davalının manevi tazminat talebinin reddedilmesi hatalı bulundu ve karar bu kısım için bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 166/2. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2010/20362 E. , 2011/20366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Emirdağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :26.5.2010
NUMARASI :Esas no:2008/263 Karar no:2010/343

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacının başka bir kadınla birlikte yaşadığı, davalının ise eşine basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde fiziki şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre davacının davalıya oranla "daha fazla" kusurlu kabul edilmesi gerekirken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de, az kusurlu olan davalının, davaya itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında davalı bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleşmiş olmakla, verilen boşanma kararı, bu sebeple sonucu itibarıyla doğru olduğundan, davalının hükmün boşanmaya ilişkin kısmına yönelik temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmemiş, boşanma kararının gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle onanması gerekmiş, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Başka bir kadınla birlikte yaşayıp ondan çocuk sahibi olan davacı koca, eşine basit nitelikte fiziksel şiddet uygulayan davalı kadına nazaran boşanmaya neden olan olaylarda daha ziyade kusurludur. Bu yön nazara alınmadan tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak, davalı kadının manevi tazminat talebinin reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 30.11.2011 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Usul ve yasaya uygun hükmün onanması düşüncesindeyim.