Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16812
Karar No: 2014/23458

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/16812 Esas 2014/23458 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2014/16812 E.  ,  2014/23458 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
    Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun"un ...,b/.... maddesi kapsamında tarım ... sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.

    Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, sigortalılık süresi hakkındaki davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması isteminin kabulüne karar verilmiştir.

    Hükmün, davacı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    Dairemizin 2013/ 14020 – 20128 sayılı bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılama sonunda, mahkemenin davanın esasına dair kabulünde bir isabetsizlik yok ise de;

    Vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin, davada iki taraftan herbiri kısmen haklı çıktığında, tarafların haklılık oranlarına göre paylaştırılacağına dair HMK’nın 326/.... maddesi gözetilmeksizin, kısmen red sebebiyle davalı Kurum lehine vekalet ücretinin tayin edilmesi ve diğer yargılama giderlerlerinden kısmen sorumlu olması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

    Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun geçici .... maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ:Hüküm fıkrasının vekalet ücretine dair .... bendinin başına, "....500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Kuruma verilmesine...” sözcüklerinin eklenmesine, yargılama giderlerinin .... bendinin silinerek yerine; "142 TL yargılama giderinin takdiren 60 TL"sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, temyiz edenin sıfatına göre, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........ 2014 günü oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi