Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/16547 Esas 2014/23455 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun"un ...,b/.... maddesi kapsamında Tarım ... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne, kısmen konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, 6111 sayılı Kanun" dan yararlanma talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 2012/ 598 – 18211 sayılı bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemece, davacının 01/06/2004 - ....04.2011 tarihleri arası talebi konusuz kaldığından bu döneme ilişkin davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına , 01/04/1995 – 31/.../1995 tarihleri arasında davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de;
Kurum tarafından davacı hakkında 01.04.1995 tarihi itibariyle tescil işlemi yapıldığı, 30.....1995 tarihi itibariyle 5510 sayılı Kanunun geçici .... maddesi gereğince sigortalılığının durdurulduğu, 01.05.2008-....06.2012 döneminde yeniden tescil ettiği, durdurulan sigortalılık süresinin ihya edilebilir (4619 gün) kabul edildiği anlaşılmakla; aslında sigortalılık tespitine dair davanın tümüyle konusu kalmadığı ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.


SONUÇ: Hüküm fıkrasının .... ve .... bentlerinin silinerek, yerine, "sigortalılık tespitine dair davanın tümüyle konusu kalmadığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına"söcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 günü oybirliği ile karar verildi.