Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/99 Esas 2019/2125 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/99
Karar No: 2019/2125
Karar Tarihi: 26.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/99 Esas 2019/2125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından dayandıkları kayıt miktar fazlasının zilyetlikle iktisap edilebilecek yerlerden olup olmadığı hakkında uyuşmazlık yaşanan bir kadastro tespitine itiraz davasında, Yargıtay’ın bozma ilamında taşınmazların sınırı ve mera niteliğiyle sınırlandırıldığından bahsedilmiştir. Bu nedenle, eylemli durumda çekişmeli taşınmazların sınırında bulunan 157 ada 14 ve 15 sayılı mera parsellerinin kadim mera olup olmadığı, taşınmazlar ile mera parseli arasında ayırıcı unsurun varlığı ve taşınmazların meradan açılıp açılmadığı konusunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgiye ihtiyaç olduğu belirtilmiştir. Bu doğrultuda, uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan alınacak bilimsel verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor ile tarafların delillerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Hüküm olarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Kadastro Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Medeni Usul Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2018/99 E. , 2019/2125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıların dayandıkları kayıt miktar fazlasının zilyetlikle iktisap edilebilecek yerlerden olup olmadığı noktasında toplandığı, taşınmazların sınırında bulunan 157 ada 14 ve bu parselin devamındaki 157 ada 15 sayılı parsel mera niteliğiyle sınırlandırıldığı dikkate alınarak sınırdaki 157 ada 14 ve devamındaki 15 sayılı parsellerin kadim mera olup olmadıkları, taşınmazlar ile mera parseli arasında sabit, doğal ya da yapay ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, taşınmazların meradan açılıp açılmadıkları hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, eylemli durumda çekişmeli taşınmazların sınırındaki 157 ada 14 ve 15 sayılı mera parsellerinin kadim mera olup olmadıkları üzerinde durulması, uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan arazinin niteliği, toprak yapısı, komşu mera parsellerinin kadim mera olup olmadıkları, kadim mera iseler mera ile arada ayırıcı doğal ya da yapay unsur bulunup bulunmadığı konusunda önceki ziraatci bilirkişi raporu da irdelenmek suretiyle bilimsel verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, sınırdaki 157 ada 14 ve 15 sayılı parseller kadim mera iseler çekişmeli taşınmazların meradan açılıp açılmadıkları, zilyetlikle iktisap edilip edilemeyecekleri yönünde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine çekişmeli 157 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.