MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ..."in vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının babası ..."in yaşlılık ve hastalığı sebebi ile kısıtlanmasını istemiş ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 28/07/2015 gün ve 2015/338-2015/518 sayılı kararı ile ..."in TMK nun 408. maddesi gereğince kısıtlanarak kendisine oğlu ..."in vasi atanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından atanan vasiyi kabul etmedikleri, davacının vasi atanması gerektiğinden bahisle karara itiraz edilmiştir.
Vasinin şahsına ilişkin itiraz talebi ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 18.09.2015 günlü kararı ile itirazın reddi görüşüyle değerlendirilmesi için denetim makamına gönderilmiş, denetim makamı sıfatıyla .... Asliye Hukuk Mahkemesi 26.10.2015 gün ve 2015/176-188 D.iş sayılı kararı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 28/07/2015 gün ve 2015/338-2015/518 sayılı kararına yapılan itirazın reddine, dosyanın vesayet makamı olan ... Sulh Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 422. Maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlandığından; kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına itiraz niteliğinde olup, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.