Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20414 Esas 2011/20307 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/20414
Karar No: 2011/20307

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20414 Esas 2011/20307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 2. Aile Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda, davacının maddi tazminat talebi reddedilmiştir. Manevi tazminat talebi ise Dairemizin bir önceki kararına dayanarak kabul edilemez bulunmuştur. Kararın bozulması yönündeki temyiz itirazı kabul edilmiş, diğer bölümler ise onanmıştır. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi koşullarının oluşmadığı belirtilmiştir. Bu madde, bir kişinin onur, haysiyet, itibar veya psikolojik değerlerine yönelik saldırıların tazmin edilmesine imkan tanımaktadır. Ancak bu koşulların varlığı davalı tarafından kanıtlanamadığı için manevi tazminat talebi reddedilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi, bir kişinin onur, haysiyet, itibar veya psikolojik değerlerine yönelik saldırıların tazmin edilmesine imkan tanımaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2010/20414 E. , 2011/20307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ankara 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :14.06.2010
NUMARASI :Esas no:2009/1540 Karar no:2010/920

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve kusur yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının Kadıköy 3. Aile Mahkemesinin 2004/73 d.iş sayılı dosyasındaki 05.10.2004 tarihli beyanı karşısında maddi tazminat isteğinin reddedildiğinin anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Fiili ayrılık döneminden önce manevi tazminatı gerektiren bir hadisenin olmadığı Dairemizin 11.05.2006 tarih ve 2006/1002 esas, 2006/7383 karar sayılı ilamında belirtilmiştir. Öte yandan fiili ayrılık dönemi içerisinde de davalının kişilik haklarına saldırı niteliğinde davacı kocadan kaynaklanan maddi bir hadisenin varlığı da davalı kadın tarafından kanıtlanmış değildir. Açıklanan nedenlerle Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi koşullarının oluşmadığı gözetilmeden davalı yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalı"ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacı"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.11.2011 (Çrş)