Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22920 Esas 2019/13491 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/22920
Karar No: 2019/13491
Karar Tarihi: 19.06.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22920 Esas 2019/13491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, davacı kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiştir. Davacı ve davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine Yargıtay tarafından incelenen karar, belirsiz alacak davası olmasına rağmen davaya konu olan alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusundaki uyuşmazlık nedeniyle zamanaşımı savunmasının dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle kısmen bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Davacı ve davalı tarafın temyiz itirazlarına ilişkin kanun maddeleri belirtilmemiştir.
22. Hukuk Dairesi         2017/22920 E.  ,  2019/13491 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    Davacı temyizi yönünden;
    Taraflar arasında fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Somut uyuşmazlıkta dava, belirsiz alacak davası olduğu belirtilerek açılmış olup mahkemece, davalının talep artırım dilekçesine karşı zamanaşımı savunması dikkate alınmıştır. Davacı, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek temyize gelmektedir.
    Dava konusu fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının belirsiz alacak davasına konu edilebileceği ve belirsiz alacak davasındaki talep artırımının ıslah niteliğini taşımadığı göz önüne alındığında, talep artırım dilekçesine karşı davalı tarafça ileri sürülen zamanaşımı savunmasının reddine karar verilmesi gerekirken, söz konusu zamanaşımı def"i nazara alınarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    Davalı temyizi yönünden;
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Mahkemece verilen kararda yargılama giderleri yönünden hükmedilen miktarlarda kabul – red oranı hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.