Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20187 Esas 2011/20266 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/20187
Karar No: 2011/20266

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20187 Esas 2011/20266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, boşanma davasıyla ilgili olarak verilen kararı değerlendirmiş ve davalının tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazlarını yersiz bulmuştur. Ancak, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerektiği belirtilmiştir. Yargıçlar, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarının bir kısmının temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmadığına, bir kısmının ise sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibaret olduğuna dikkat çekmiştir. Bu nedenle, delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur. Kararın sonucunda, hüküm tedbir nafakasına ilişkin bölümünün onanması ve bozulma nedeniyle temyiz edilen hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 maddeleri: Boşanma kararı verilebilmesi için, evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir.

2. Hukuk Dairesi 2010/20187 E. , 2011/20266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Hafik Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :10.02.2010
NUMARASI :Esas no:2009/45 Karar no:2010/8

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2"nci gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün tedbir nafakasına ilişkin bölümünün yukarıda 1"nci bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.11.2011(Salı)