Dolandırıcılık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19044 Esas 2019/2673 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19044
Karar No: 2019/2673
Karar Tarihi: 14.02.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19044 Esas 2019/2673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın suçu hırsızlık olarak nitelendirilmesi gerekirken hatalı hukuki nitelendirme yapıldığı için karar bozulmuştur. Mahkeme, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi gereği hüküm kurulması gerektiğini vurgulamıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararının da nazara alındığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesi

2. Ceza Dairesi 2016/19044 E. , 2019/2673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın olay tarihinde daha önceden tanıdığı katılanın kuaför dükkanına giderek hanımı ile görüşme yapma bahanesiyle cep telefonunu istediği,katılanın da kısa bir süreliğine cep telefonunu sanığa verdiği, ancak sanığın telefonu katılana iade etmeden ayrıldığının anlaşıldığı olayda, katılanın suça konu cep telefonunun zilyetliğini suça sürüklenen çocuğa devrettiğinden bahsedilemeyeceğinden ve sanığın en başından beri kastının telefonu çalmaya yönelik olduğundan eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hatalı hukuki nitelendirme ile eylemin aynı Kanun"un 157/1. maddesinde kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.