Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/16024 Esas 2017/20663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, tazminat talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ...Mahallesi 7 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilerek harç alınmaması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 5 ve 6 nolu bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 29,20-TL maktu harçtan peşin yatırılan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50-TL"nin davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 27,70-TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.