Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/2925 Esas 2008/5666 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 4949 sayılı yasa ile değişik 68/son fıkrasının ilk cümlesine göre, "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir". İcra mahkemesince alacaklının itirazının kaldırılması istemi takip dayanağı belgenin İİK"nun 68/1 maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığı ve alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin genel mahkemelerde yargılamayı gerektirdiğinden bahisle işin esası incelenmeden reddedildiğinden, bu nedenle borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen (takibin esasa ilişkin nedenlerle reddi) şeklindeki koşul oluşmadığından alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorulu kılmadığından mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Şişli 4.İcra Mahkemesi"nin 13.11.2007 gün ve 2007/1176 Esas, 2007/1487 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili ikinci cümlesinin tümünün silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına,  21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.