Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4646 Esas 2020/2320 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4646
Karar No: 2020/2320
Karar Tarihi: 19.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4646 Esas 2020/2320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verdi ve bu karar sanıklar tarafından temyiz edildi. Dosya incelenerek, yapılan yargılamaya, delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre, sanıkların suçu işledikleri tespit edildi. Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazı reddedildi ve hükümler onandı.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi (Dolandırıcılık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Ceza miktarını belirleme kriterleri)
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (Ceza indiriminde dikkate alınacak durumlar)
15. Ceza Dairesi         2018/4646 E.  ,  2020/2320 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : 1)Sanık ... için TCK" nın 157, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    2)Sanık ... için TCK" nın 157, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Müştekinin ... "da hurdacılık işiyle uğraştığı, orada tanıştığı ... isimli bir arkadaşı aracılığıyla ..."dan hurda almak istediği, bunun üzerine ... "ın... isimli arkadaşının numarasını verdiği, müştekinin... isimli kişinin verdiği cep telefonunu 22/01/2014 tarihinde aradığı, müştekinin ..."a gelerek bir çay bahçesinde telefonda kendisini ... olarak tanıtan kişi ile görüştüğü, görüşme esnasında yanlarında kendisini ... olarak tanıtan sanık ..."nin de bulunduğu, çay bahçesinde alacağı hurda bakırın fiyatını ve miktarını konuştukları, 25.000 TL bedel konusunda anlaştıkları, 23/01/2014 günü parayı hazırlamak için ... "ya gittiği, parayı hazır edip ... takma adı kullanan sanık ... ile telefonla görüştüğü, parayı hazır ettikten sonra bir çay bahçesinde buluşmak üzere geldiği, ...isimli şahsın kendisini beklediği, sanık ..."nin kendilerini başka bir köyde bulunan hurdalığa çağırdığı, müştekinin burada çok fazla hurda bakır olduğunu gördüğü, anlaşmaları gibi 25.000 TL"yi nakit olarak ... takma adlı sanık ..."ye teslim ettiği, sanık ..."nin de parayı alarak yanında bulunan dayısının oğlu olarak tanıttığı sanık ..."a verdiği, 24/01/2014 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında müştekinin sanıkları teşhis ettiği, sanık ..."nin hurdaların yükleneceğini söyleyerek müştekiyi dinlenmesi için gönderdiği, ertesi gün sanıkları aradığı, sanıkların bahane göstererek görüşmek istemedikleri, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, mağdur ve tanık beyanları, iletişim tespiti, teşhis, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların sübuta, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.