MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödemeleri zamanında yaptığını, 2010 yılında müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını, bunun üzerine müvekkilinin arsa bedeli ve yapılan ödemeleri talep ettiğini ancak davalı kooperatifin her hangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı şimdilik 1.000,00 TL"nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.02.2015 tarihinde taleplerini 5,253,75 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının davalıdan 890,00 TL asıl alacak, 4,363,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.253,75 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.