6. Ceza Dairesi 2015/1263 E. , 2018/5520 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, Tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/01/2012 - 22/04/2015 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ..."e yönelik yağmanın daha az cezai gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK.nın 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağı tahsil amacıyla yaralama suçundan cezalandırılmalarına yer olmadığına ilişkin karar aleyhine, sanıklar savunmanın ise, sanıkların haklarında kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ..."e yönelik yağmanın daha az cezai gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK.nın 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ..."e yönelik yağma suçundan açılan kamu davasının yürütülen yargılama sonucunda dönüşen tehdit ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ” ilişkin
kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... hakkında yakınan ..."e yönelik yağmanın daha az cezai gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK.nın 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ..."e yönelik yağmanın daha az cezai gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK.nın 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağı tahsil amacıyla yaralama suçundan cezalandırılmalarına yer olmadığına ilişkin karar; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Sanıklar ... ... hakkında yakınan ..."e yönelik yağmanın daha az cezai gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK.nın 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 150/1, 37/1. yollaması ile 106/2-a,c, 62, 53. maddesine; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ..."e yönelik yağmanın daha az cezai gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK.nın 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağı tahsil amacıyla yaralama suçundan yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 150/1, 37/1 yollaması ile 86/2, 62. maddesine; sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan yüklenen
6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 22.01.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
