MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kısıtlı adına araç alınması için ...ye izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Türk Medeni Kanununun 405. Maddesine göre ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/868 E -2011/843 K sayılı ilamı ile kısıtlanıp annesi ..."ın velayeti altına alınan 25.11.1992 doğumlu ... adına özürlü aracı alımı için izin verilmesi istenilmiş; mahkemece, 30.03.2015 tarihli D.iş sayılı kararla talebin reddine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 335. maddesi uyarınca ergin olmayan çocuk ana ve babasının velayeti altında olup yasal sebep olmadıkça velayet ana ve babadan alınamaz. Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar. Kısıtlanıp velayet altında bırakılmasına karar verilen çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacağından 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince görevli mahkeme aile mahkemesidir. Görev kamu düzeniyle ilgili olduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. Vesayet makamınca bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilerek davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.