Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.11.2011 günü duruşmalı temyiz eden davacı S. A. vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı G. A. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Olayları açıklamak taraflara, hukuksal olarak nitelendirme ise hakime aittir. (HUMK.md. 76, 04.06.0958 günlü 15/6 sayılı YİBK.) Davacı vekilinin dilekçesi ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, açılan boşanma davasının Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; mahkemece toplanan delillerin Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesine dayalı olarak açılmış dava çerçevesinde değerlendirilmesi ve, gerçekleşecek sonucu uyarınca boşanma konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde zina nedenine (TMK.md. 161) dayalı bir dava varmış gibi karara bağlanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 825.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.11.2011 (Salı)