Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/14092 Esas 2014/23384 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemiştir

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, tüm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

Somut davada davacı, 01.07.2011-01.03.2012 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen çalışmaların tespitini istemiştir. Mahkemece kısmen kabul kararı ile davacının, davalı şirket adına 1070795 sicil sayılı dosyada işlem gören ... İnş. Ltd. Şti taşeronu davalı .. ... Yapı Ltd. Şti’nde ........2011-31.....2011tarihleri arasında kuruma bildirilen hariç ... gün ve 09.01.2011-01.03.2012 tarihleri arasında kuruma bildirilen hariç 47 gün daha hizmet akdiyle çalıştığına dair hüküm tesis edilmiştir. Mahkemece, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta ise de , eksik günlerin tespitinde ........2011-01.03.2012 tarihleri arası dikkate alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.


SONUÇ : Hüküm fıkrasının (...). paragrafında geçen” .../.../2011-31/.../2011 tarihleri arasında kuruma bildirilen günler haricinde ... gün daha, 09/01/2011-01/03/2012 tarihleri arasında kuruma bildirilen günler haricinde 47 gün daha ” ibarelerinin silinerek yerine” .../.../2011-01/03/2012 tarihleri arasında Kurum’ a bildirilen süreler dışlanmak suretiyle aralıksız” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.