Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/2756 Esas 2008/5631 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/2756
Karar No: 2008/5631
Karar Tarihi: 21.03.2008

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/2756 Esas 2008/5631 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2008/2756 E.  ,  2008/5631 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çaycuma İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 15/11/2007
    NUMARASI : 2007/75-2007/121

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Borçlu Belediye Başkanlığı vekili şikayetinde, yapılan takip sonucunda Belediyeye ait Vakıflar Bankası Zonguldak Şubesindeki hesaplarına haciz konulduğunu, yasa uyarınca haczi kabil olmayan mevduat hesabına konan haczin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece Belediye Meclisi kararı ile kamuya tahsis edildiğinden şikayetin kabulüne"karar verildiği görüldü.
    5393 Sayılı Belediye Yasası 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda haciz tarihi itibarı ile olayda anılan yasanın 15/son maddelerinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre, belediye vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır, taşınmaz malları haczolunamaz. Ayrıca, 277 Sayılı Kanunun 1.maddesine göre 5237 sayılı belediye gelirleri kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmetini ifa etmesi için verilmekte olan payları belediye vergi ve resimleri hükmündedir. Bu paralarında haczi kabil değildir.
    Somut olayda şikayetçi belediyeye ait mevduat hesabına yatırılan paraların yukarıda belirtilen yasa maddeleri dikkate alınarak haciz tarihi itibarı ile bankadan ve belediyeden gerekli araştırma yapılarak kaynağı ve nitelikleri belirlenmelidir. Bankadaki paranın vergi, resim, harç niteliğinde olması veya kamu hizmetine fiilen tahsis edilmesi halinde haczedilemeyeceği düşünülmelidir. Şikayetin yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hiçbir inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
    SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.