Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7865
Karar No: 2016/3476
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7865 Esas 2016/3476 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme kararında, 405. madde gereği vasi tayini istenen bir davada, ilgili kişinin akıl hastalığı veya zayıflığı sebebiyle kısıtlanması gerektiği iddia edilmiş ancak alınan sağlık raporlarında böyle bir durum tespit edilememiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 408. maddesine göre, kişinin kendisinin talebi olmadan ve bu durumun da ispatlanmamış olması halinde kısıtlama kararı verilemeyeceği belirtilmiştir. İlgilinin bir talebi olmadığı gibi, raporlarda da kısıtlama gerektiren bir durum tespit edilmemiştir. Bu sebeple, mahkemenin yasal dayanağı olmayan kısıtlama kararının reddedilerek davaların sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 405. ve 408. maddelerdir.
18. Hukuk Dairesi         2015/7865 E.  ,  2016/3476 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlananın vekili ile ilgililer tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Alınan sağlık kurulu ve ... kurumu raporlarında vesayeti gerektiren akıl hastalığı ve zayıflığının bulunmadığı bildirilmiştir. Türk Medeni Kanununun 408. maddesi gereğince kısıtlama kararı verilebilmesi için, kişinin kendisinin talebi ve bu maddedeki halin ispatlanmış olması zorunludur. Bu da ispatlanmış değildir. Kaldı ki, ilgilinin bir talebi bulunmamaktadır. Hakimin sorusu üzerine kısıtlı adayının rıza göstermesi talepte bulunduğu anlamına gelmez. Gerçekleşen bu durum karşısında davanın reddi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle kısıtlama kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi