Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9335 Esas 2016/9019 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62/1 ve 52 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, hapis cezasının TCK"nın 51 maddesi uyarınca ertelenmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde,... karşısı ... mahallesindeki fatura ödeme merkezinde tahsilat yapan sanığın, katılandan elektrik borcu olan 36.76 TL"yi ve su borcu 41.46 TL"yi tahsil etmesine rağmen ilgili yerlere yatırmadığı, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-a)Sanığın 26.07.2011 tarihli savunmasında iş yeri sahiplerinin ... ve...sinin sadece çalışan olduğunu beyan etmesi karşısında, işyeri sahibi olan bu kişilerin tanık olarak bilgilerine başvurularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b)Sanığın çalıştığı iş yerinin idari ve mali mevzuatlarına uygun olarak kurulmuş bir fatura ödeme merkezi olup olmadığı araştırılarak, mevzuata uygun olarak kurulmuş bir işyeri olmadığının tespiti halinde, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
c)Katılanın hükümden sonra verdiği 17.04.2012 tarihli dilekçesi ile katılandan alacağını alması nedeniyle şikayetten vazgeçtiğine dair dilekçe vermesi karşısında, katılanın duruşmaya çağrılarak TCK"nın 168. maddesinin değerlendirilmesi bakımından sanığın zararı ne zaman giderdiğinin sorulmasında zorunluluk bulunması,

2-Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.