17. Ceza Dairesi Esas No: 2019/6469 Karar No: 2019/6554 Karar Tarihi: 30.04.2019
Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6469 Esas 2019/6554 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet verildiği belirtiliyor. Temyiz incelemesinde müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediği için hükümlerin onandığı ifade ediliyor. Ancak hırsızlık suçundan verilen hükümlerde müştekinin zararını gidermek istediğini beyan ettiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağına dair değerlendirmenin yapılmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Kanun maddeleri olarak, TCK'nun 168/1-4 ve 168/2 maddeleri ele alınmaktadır.
17. Ceza Dairesi 2019/6469 E. , 2019/6554 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ..."a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali, müşteki ..."a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin hırsızlık suçu nedeniyle henüz müracaatı bulunmadan, ihbar üzerine yakalanan suça sürüklenen çocukların suça konu 55,00 TL para ve tablet bilgisayarı çaldıkları yeri söylemek suretiyle müştekiye tablet bilgisayarı ve 22,5 TL paranın iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; müşteki dinlenerek soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nun 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama imkanının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule ve uygulamaya göre de; 2-Suça sürüklenen çocuk ..."ın kovuşturma aşamasında talimatla alınan savunmasında müştekinin zararını gidermek istediğini beyan etmesi karşısında, etkin pişmanlık iradesini ortaya koyan suça sürüklenen çocuğa makul bir süre verilerek, gerekirse tevdi mahalli de gösterilip, zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre TCK’nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.