Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/19882 Esas 2011/19942 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/19882
Karar No: 2011/19942

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/19882 Esas 2011/19942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin verdiği bir karar temyiz edilmiş. Mahkemenin verdiği kararın dayandığı deliller ve kanuna uygun sebepler görülmediği için davalının bazı temyiz itirazları yersiz bulunmuş. Ancak, Türk Medeni Kanunu'nun 185/2,3 ve 186/3 maddeleri uyarınca tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın ve anne yanında kalan müterek çocuklardan E. yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş. Ayrıca, velayeti temyiz edene tevdi edilen müşterek çocuk E. için iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediği için kararın bozulması kararlaştırılmış. Detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri şöyle:
- TMK.md. 186/1: Hakim, boşanma ve ayrılık davası açılınca davanın devamı süresince özellikle eşlerin barınmasına gerekli olan geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır.
- TMK.md.185/2: Tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek çocukların bakım ve kurunmasına ilişkin geçici önlemler alınır.
- TMK.md.185/3: Tarafların geçici önlemler için yapacakları nafaka ödemesi talebi de dikkate alınacaktır.
- TMK.md.223,242,244,262,263,264,267,215: Bu kanun maddeleri, evlilikteki malların yönetimiyle ilgili detayları belirtir.
- TMK.md.182: Çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür.

2. Hukuk Dairesi 2010/19882 E. , 2011/19942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :08.07.2010
NUMARASI :Esas no:2010/99 Karar no:2010//292

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma ve ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresinci gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK.md. 186/1), geçimine (TMK.md.185/3) malların yönetimine (TMK.md. 223,242,244,262,263,264,267,215) ve çocukların bakım ve kurunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır. (TMK.md. 169) O halde: Türk Medeni Kanununun 185/2,3 ve 186/3 maddeleri uyarınca tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın ve anne yanında kalan müterek çocuklardan E. yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz edene tevdi edilen müşterek çocuk E. için iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.11.2011 (Pzt.)