Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/8526 Esas 2011/19928 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8526
Karar No: 2011/19928

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/8526 Esas 2011/19928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, miras ortaklığına temsilci atanması isteğidir. Mahkeme, mirasbırakanın yerleşim yeri mahkemesinin bu konuda kesin yetkili olduğunu belirterek, davalının bu yönde itirazda bulunduğunu ancak mahkemenin yetkili olup olmadığını incelemeden hüküm kurduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, temyiz edilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK.md.11/9
- TMK.md. 576
- Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük md. 54/2

2. Hukuk Dairesi 2011/8526 E. , 2011/19928 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :03.02.2011
NUMARASI :Esas no:2010/984 Karar no:2011/70

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,miras ortaklığına temsilci atanmasına ilişkindir. Mirasçılardan birinin istemi üzerine miras ortaklığına temsilci atanması isteklerinde yetkili mahkeme mirasbırakanın yerleşim yeri mahkemesi olup, (HMK.md.11/9, TMK.md. 576, Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük md. 54/2 bu mahkeme kesin yetkilidir. Yetkinin kesin olduğu hallerde bu husus taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece yargılamanın her aşamasında res"en dikkate alınır. Kaldı ki, davalı bu yönde itirazda da bulunmuştur. Öyleyse, mahkemenin yetkili olup olmadığını işin esasına girmeden öncelikle incelemesi ve bu ön sorun aşıldıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden hükmün kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.28.11.2011 (Pzt.)