Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20869 Esas 2011/19907 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/20869
Karar No: 2011/19907

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20869 Esas 2011/19907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-karşı davacı kadın, tarlanın bedeli için dava açmıştır. Ancak, bu dava Aile Mahkemeleri'nin görevine girmez ve genel mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, mahkeme işin esasını incelemesi doğru görülmemiştir. Buna ek olarak, davacının ziynetlerle ilgili faiz talebi bulunmamaktadır ve faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Temyiz edilen hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4. Maddesi
- Borçlar Hukuku

2. Hukuk Dairesi 2010/20869 E. , 2011/19907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sandıklı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :08.07.2010
NUMARASI :Esas no: 2009/135 Karar no:2010/566

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası, tazminatlar, ziynet alacağı ve alacak davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının ziynetlerle ilgili faiz talebi bulunmamaktadır. Bu yön gözetilmeden talep aşılarak ziynet alacağına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davalı-karşı davacı kadının tarla bedeline ilişkin isteği boşanmanın eki niteliğinde değildir. İstem Borçlar Hukukundan kaynaklanmakta olup, Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4.maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Genel Mahkemeler görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Bu bakımdan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3.bentte belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan kısmının ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.11.2011 (Pzt.)