MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
19/12/2013 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 20/01/2014 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II)Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas birden fazla ilam olup en ağır cezayı içeren Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15/03/2008 yerine getirilme tarihli 2003/436 Esas ve 325 Karar sayılı 3 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilam yerine daha hafif cezayı içeren ilamının tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca tayin edilen 2 yıl 3 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucunda 1 yıl 10 ay 25 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2) T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerden; 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken hükmolunan sonuç hapis cezasının " 1yıl 10 ay 15 gün hapis cezası"" olarak belirlenmesi suretiyle ve T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; sanık hakkında kurulan hüküm fıkralarından TCK"nun 53. maddenin uygulanmasına yönelik bölümün çıkartılması ile yerine "TCK"nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.