Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22840 Esas 2019/13475 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/22840
Karar No: 2019/13475
Karar Tarihi: 19.06.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22840 Esas 2019/13475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen kararın temyizen incelenmesi talep edilmiştir. Davacı, müvekkilinin haklı nedene dayalı olarak fesih işlemi gerçekleştirdiğini ve kıdem tazminatı ile ödenmemiş işçilik alacaklarını davalıdan talep etmiştir. Davalılar ise zaman aşımı definde bulunarak iddiaları reddetmiştir. Mahkeme ise yapılan yargılamaya ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Temyiz edilen kararda ise tartışma, fazla çalışma ve ulusal bayram/genel tatil ücretlerine yapılan indirim oranının fahiş olup olmadığı noktasındadır. Yargıtay, indirim oranının makul bir şekilde yapılması gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda ise bu husus gözetilmeden %50 oranında indirim yapıldığı için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, İş Kanunu'nun 18, 19, 21/2, 485/5 ve 552; Borçlar Kanunu'nun 106, 107/1 ve 125/1 hükümleri yer alır.

22. Hukuk Dairesi 2017/22840 E. , 2019/13475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedene dayalı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevaplarının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunmuş, davacı iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılamaya ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, yasal süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri yönünden yapılan indirim oranının fahiş olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca makul bir indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.
Somut olayda, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri tanık beyanlarına göre hesaplanmış olup hükmedilen alacak miktarları gözetilerek makul oranda bir indirim yapılması gerekirken, bu husus dikkate alınmadan fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yönünden %50 oranında indirime gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.