Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25039 Esas 2017/20561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm ... vd. Birkısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada yeralan bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;
1-Dava konusu ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza; konumu , sanayi bölgesi ve yerleşim alanlarına olan uzaklığı nazara alındığında arazi değil arsa olarak değer biçilmesi gerekir.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re"sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden
oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemine ilişkin olarak ... haricindeki davalılar vekilince açılan iptal istemli dava dosyasında ... İdare Mahkemesinin 2014/686 Esas ve 2015/179 Karar sayılı dosyasında kamulaştırma işleminin iptali karar verildiği ve dosyanın karar düzeltme aşamasında olduğu anlaşıldığından, belirtilen davanın davacıları yönünden kararın kesinleşmesi beklenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğnin düşünülmemesi,
3-Taviz bedeli ödenmesine karar verilen vakfın tavize tabii olup olmadığı kesin olarak araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
4- Davalılardan ..."un karar tarihinden sonra vefat etmiş olup, mirascılarının vekaleti dosyaya sunulmuş olduğundan, bu mirascıların karar başlığına davalı olarak eklenmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.