MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin tüm hisselerinin dava dışı şirkete 30.10.2009 tarihli sözleşme ile devri neticesinde kamu kurum statüsünün sona erdiğini, anılan sözleşmeden önce müvekkili şirketin tüm hisselerinin davalı şirkete ait olduğunu, davalı ile arasında 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi ile dağıtım faaliyetinin davalı tarafından yürütüldüğü döneme ait iş ve işlemlerden davalının sorumlu olacağını, ... isimli İşçinin 1999 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle müvekkilinin tazminat ödemek zorunda kaldığını, tazminattan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 12.031,66 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; sözleşmeye göre işçi lehine hükmedilen tazminattan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 11.930,11 TL"nin 02.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.