Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/957 Esas 2011/2455 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/957
Karar No: 2011/2455

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/957 Esas 2011/2455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Zonguldak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Davacıya gönderilen duruşma davetiyesinde kapı numarası belirtilmemesi ve tebligatın usulsüz yapılması nedeniyle, mahkemece usulüne uygun olarak tebligatın sağlanması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, açılan davanın mirasın gerçek reddine ilişkin olması nedeniyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesi uygulanması gerektiği de vurgulanmıştır. Sonuç olarak, hüküm birinci bentteki nedenlerle bozulmuştur. Kanun maddeleri: Tebligat Kanunu madde 20, 21; Tüzük madde 28; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 415, 409.

2. Hukuk Dairesi 2011/957 E. , 2011/2455 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Zonguldak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :19.1.2010
NUMARASI :Esas no:2009/790 Karar no:2010/88

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacıya gönderilen duruşma gün ve saatini ihtiva eden davetiyede dava dilekçesinde açıkça belirtilen kapı numarası yazılmadığı gibi, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebligatta muhatabın adreste bulunmama nedeni tevsik edilmemiş, beyan sahibinin imzası da alınmamıştır. (Teb. K. md. 20,21 Tüzük md.28) Bu hali ile davacıya duruşma gün ve saatini ihtiva eden davetiyenin tebliği geçersizdir. Açıklanan nedenlerle mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 415. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle davacıya usulüne uygun olarak duruşma gün ve saatinin tebliğinin sağlanması, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Kabule göre de; açılan dava mirasın gerçek reddine ilişkin olup (TMK.md.605/1) bu tür davalarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409. maddesinin uygulanması olanağının bulunmadığı da gözetilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.15.02.2011(Salı)