Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/4870 Esas 2016/12368 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4870
Karar No: 2016/12368
Karar Tarihi: 28.06.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/4870 Esas 2016/12368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin tehdit ve hakaret suçlarından mahkum olduğunu, hakaret suçuna verilen cezanın temyiz edilemez olduğunu belirtti. Ancak, tehdit suçuna verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteği reddedilmedi. Mahkeme, tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemeler sonucunda, sanığın bıçak bulundurduğunu ancak kullanmadığını savunmasını ve diğer tanıkların ifadelerini dikkate aldı. Ancak, bıçağın olayda ne şekilde kullanıldığı ve silahın korkutuculuk özelliğinin nasıl oluştuğu açıklanmadan suçtan mahkumiyet ve bıçağın müsaderesine karar verilmesinin yanlış olduğu ve Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddenin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik verdiği iptal kararlarının uygulanması gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

4. Ceza Dairesi 2014/4870 E. , 2016/12368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Hakaret suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda, üzerinde bıçak bulunduğunu ancak olay sırasında kullanmadığını savunması, tanık ... de ifadesinde bıçaktan bahsetmemesi ve katılan ..."un ise kapı arkasında kendisini tehdit eden sanığın elinde bıçak olup olmadığını görmediğini olay sonrasında karakolda gördüğünü beyan etmesi karşısında, bulundurulması suç teşkil etmeyen bıçağın olayda ne şekilde kullanıldığı ve silahın korkutuculuk özelliğinin ne suretle oluştuğu açıklanıp tartışılmadan silahlı tehdit suçundan mahkumiyet ve bıçağın müsaderesine kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.