MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak ecrimisil talebinin reddine, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı taşınmazda 3/18 oranında paydaş olup payı karşılığı kamulaştırmasız elatma tazminat bedelinin 10.706,67 TL olarak kabulü gerekirken, yazılı şekilde pay oranının 3/8 olarak kabulü ile bedelin 24.090,00 TL belirlenmesi,
2-Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yeralan (24.090,00-TL) ibaresinin çıkartılmasına yerine (10.706,67 TL) yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 29,20-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 74,25-TL peşin harç gideri ile 15,40 TL ıslah harcı toplamı olan 89,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 60,40-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, davacı tarafından ödenen 29.20-TL harç bedelinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) bendinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.