Danıştay 4. Daire 2021/3954 Esas 2021/6222 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3954
Karar No : 2021/6222


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Sinema Televizyon ve İletişim Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından, 2012/3,4,5,9 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden 25/03/2016 tarihinde tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirketin 2012/3,4,5,9 ila 12. dönemlerinde emtia alımında bulunduğu, Şişli Vergi Dairesi mükellefi …Reklam Prodüksiyon Ses ve Işık Sis. Ltd. Şti ile Kağıthane Vergi Dairesi mükellefi …Film Işık Prodüksiyon Pazarlama Hizm. Ltd. Şti hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden; şirket müdürlerinin ifadelerinde şirketin faaliyetinin sadece ses ve ışık ekipmanlarının kiralanması olduğu belirtilmesine rağmen faaliyet konusu dışında faturalar düzenlendiğinin karşıt incelemeler sonucu anlaşılması, faaliyetiyle mütenasip teçhizatının bulunmaması, taşıma hizmeti alımına dair bildirimde bulunan kimse olmaması, şirketlerin sıkça müdür ve adres değiştirmesi, mal ve hizmet alınan firmaların tamamına yakını hakkında olumsuz tespitler bulunması ve SMMM, SMM ve YMMM'lerinin aynı kişiler olması gibi tespitler, anılan firmalar tarafından düzenlenen faturaların şekli ve muhteviyatı itibariyle gerçeği yansıtmadığını ortaya koyduğundan, davacı şirkete düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin dönem beyanlarından çıkarılarak verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden yapılan dava konusu tahakkuk işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatta şirketlerinin hiçbir kaydından, belgesinden, işleminden bahsedilmediği, şirketleri nezdinde bir inceleme ve tespite dayanmayan tarhiyatın mülkiyet hakkını ihlal sayılacağı, sadece mal ve hizmet alınan firmalar nezdinde yapılan incelemelere dayanılarak tarhiyat yapılmasının yasaya ve hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, …TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.