MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dalaman Kadastro Mahkemesinin 11/03/2011 ve 27/06/2011 tarihli yazılarında; Dalaman Kapukargın köyünde kadastro heyeti tarafından vatandaşlara yönelik tazyik ve baskı ile menfaat teminine çalışıldığı, kimsesiz, sahipsiz yerlere köy dışından isimler zilyed olarak tespit edildiği, köy içinde zilyet olmayanların zilyed yazıldığı, göl yataklarının şahıslar üzerine tespit edildiği, fiili orman vasfı taşıyan arazilerin tarım arazilerine dönüşmüş gibi tespit yapıldığı hususlarının bizzat yapılan keşifte Mahkeme heyetince gözlemlendiği; bu hususun vatandaşların sözlü şikayetlerine de aksettiği, hazinenin davacı olduğu dosyalarda göl yataklarının şahıslar adına tespit gördüğü, bunların dosya numaraları belirtilmiş olup keşfi yapılanların raporlarının da eklendiği, Orman Bakanlığınca açılan dosyalarda fiili orman olan arazilerin tarım arazisi vasfı ile tespit edildiği bizzat müşahede edildiği, durumun bilirkişi raporları ile de tespit edildiği, çalışmalarda görev alıp tutanaklarda isimleri yer alan sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Katılan ...’ın kullanımında olan Muğla İli Dalaman İlçesi Kapukargın köyü 258 ada 1-2-3 parsellerden; kadastro çalışması sırasında 258 ada 1 parselin sanık ...’un kızı tanık ... adına tespit yapıldığı, yine 258 ada 2 parselin Fethiye Kadastro Mahkemesi’nin 2016/14 Esas 2019/63 Karar sayılı dosyasında adresi tespit edilemediğinden ilanen tebligat yapılan ... adına tespit edildiği, Tanık ...’ın “Olay günü beni babam ... aradı, muhtarla görüştüğünü, sahipsiz olan bir kısım yerin üzerime yazılacağını, bu şekilde kimsenin mağdur olmayacağını ve 2B lerin askıya çıkacağını, muhtarın bilgisi dahilinde güvenilir bir kişiye yeri yazacaklarını söylediler. Ben de kabul ettim. Bu şekilde tüm köy halkı mağduriyetten kurtulacaktı. Daha sonra da askıya çıkınca hemen dilekçe verdim. Yerin benim olmadığını bildirdim.”şeklindeki beyanı, tanık ...’ın davalı olduğu Fethiye Kadastro Mahkemesi’nin 2016/14 Esas 2019/63 Karar sayılı dosyasında taşınmazın kendisi ile alakası olmadığını 20.09.2012 tarihli duruşmada vekili aracılığıyla bildirmesi, sanıklar ... ve ...’ın parselin sahibi çıkmaması üzerine güvenilir bir kişiye parseli yazdıklarını savunmaları, tanık ...’ın ise söz konusu parselin kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında; kadastro tutanaklarının askı süresi içinde adlarına tespit yapılanların itirazlarının bulunup bulunmadığının araştırılması, tanık ..."ın bu beyanı da dikkate alınarak sanıkların var ise bilerek ve isteyerek başkaca taşınmazları da fiili hak sahipleri dışında başka şahıslar adına kadastro tespiti yapılmasına neden olup olmadıkları belirlenip tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.