Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/710 Esas 2021/4036 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/710
Karar No: 2021/4036
Karar Tarihi: 24.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/710 Esas 2021/4036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payları nedeniyle ipotek karşılığının artırılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebi reddedilmiş ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu durum yasa değişikliğinden kaynaklanmaktadır. Hüküm fıkrasında harç ve vekalet ücreti ile ilgili düzeltmeler yapılmıştır. Kararda, 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasa'nın geçici 12. maddesi uyarınca yapılan tescilin değerlendirmede dikkate alındığı belirtilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2021/710 E.  ,  2021/4036 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payı nedeniyle davacılar lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payı nedeniyle davacılar lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki Yıldırım Beyazıt Mahallesi, 695 ada 23 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca maktu olan harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddi yasa değişikliğinden kaynaklandığı halde davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    a)Harca ilişkin 3. bendinin tümü ile çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 54.40-TL maktu harcın peşin ve ıslah harcından mahsubu ile fazla yatırılan peşin ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 54.40-TL"nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    b)4. bendinde yazan (17.281,00TL nisbi) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (3.400,00TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
    c) 5 ve 6. bentlerinin tümü ile çıkarılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.