Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/20983 Esas 2011/2443 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/20983
Karar No: 2011/2443

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/20983 Esas 2011/2443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın ve davalı erkek arasındaki boşanma davasında, mahkeme kararı kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmiştir. Mahkeme, kararın dayandığı delillere ve kanuna uygun sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, davacı kadının yararına hükmedilen maddi tazminatın az olduğunu belirtmiş ve Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi ile Borçlar Kanunu'nun 42. ve devamı maddelerinin hükmünü nazara alarak daha uygun miktarın takdir edilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Bu nedenle, hüküm yukarıdaki sebeplerle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 42 ve devamı maddeleridir.

2. Hukuk Dairesi 2009/20983 E. , 2011/2443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kocaeli 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :17.09.2009
NUMARASI :Esas no:2008/751 Karar no:2009/866

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 15.02.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı H.İ. A. vekili Av. E. C.B. ve karşı taraf temyiz eden davacı G. A.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.02.2011(Salı)