Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3488 Esas 2019/5764 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3488
Karar No: 2019/5764
Karar Tarihi: 10.10.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3488 Esas 2019/5764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, kısıtlı hakkında açılan vesayet davasında iki farklı bölge adliye mahkemesinde yetkisizlik kararları verildiği ancak sonunda Türk Medeni Kanunu'na göre kısıtlının yerleşim yeri değişikliği durumunda yetkinin yeni yerleşim yerinde ilân olunacağı ve vesayet makamının izni olmadan yer değiştirilemeyeceği belirtilerek dosyanın ilk inceleme yapan 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'ndaki vesayet işleriyle ilgili maddeler (411, 412) detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Ayrıca, 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemelerinin görevi yargı çevresi içindeki adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2019/3488 E. , 2019/5764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada.... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Kısıtlı ..., ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.09.2008 tarih ve 2008/243 E.- 2008/854 K. sayılı ilamı ile TMK"nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış, kendisine ... vasi olarak atanmıştır.Vasi adayı, 16.05.2018 tarihli dilekçesi ile kısıtlının çalıştığı kurumda kaldığını, mevcut vasinin farklı şehirde bulunması nedeniyle görevini tam olarak yerine getiremediğini belirterek kısıtlıya kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
.... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, 08.06.2018 tarihli ek karar ile kısıtlının ....Müdürlüğünde kaldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının MERNİS adresinin “...” olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK"nın 412. maddesinde ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır.Dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince TMK"nın 412/1. maddesine göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vasi adayının talebi ile ilgili karar vermekte ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.