Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19919 Esas 2019/2604 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde,
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair verilen kararların aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 04/03/2014 tarih, 2013/17538 E., 2014/5755 K. sayılı kararı ile bozularak ortadan kalkan Mahkemenin 03/04/2012 tarihli hırsızlık suçuna ilişkin hükmünde sanıklar hakkındaki 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesine göre ertelenerek 1 yıl 8 ay denetim süresi öngörüldüğü, denetim süresinin 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar için kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde sanıklar hakkında 2 yıl denetim süresine hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca “1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.