Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 15.02.2011 gününde temyiz eden davacı B. K.vekili Av. S. İleri ve karşı taraf davalı T. K.vekili Av. E. K.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Van Aile Mahkemesinin 27.4.2007 tarihli 2006/156 esas, 2007/124 karar sayılı evlenmenin iptali davasının davacısı İrfan Kartal, bu davanın davacısı ise B.K.olmasına göre, sözü edilen ilam, taraflarının farklı olması nedeniyle kesin hüküm oluşturmaz ise de, o davada verilen ret kararı, "evlenme defterindeki imza noksanlığı" ve "evlenmenin yetkili evlendirme memuru önünde yapılmamasına" ilişkin iptal talebinin dayandırıldığı iddia konuları yönünden kesin delil niteliğindedir. Bu bakımdan davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının ehliyetsizliğe ilişkin iddiasına gelince;
Davacı, mirasbırakan babası A.evlenme aktinin yapıldığı sırada akli melekelerindeki bozulmalar nedeniyle ayırt etme gücünden yoksun bulunduğunu da ileri sürmüştür. Daha önce A.davalı ile evliliğinin iptali talebiyle mirasçılarından İ. K.tarafından açılan ve reddedilip kesinleşen davada bu konuyla ilgili bir delil sunulmamıştır. Bu nedenle ehliyetsizlikle ilgili iddia yönünden sözü edilen ret kararı kesin delil olarak kabul edilemez. O halde evlenmenin "ehliyetsizlik" sebebiyle iptali (TMK.md.112/2, TMK.md.145/2) isteği bakımından tarafların delillerinin toplanması ve hasıl olacak neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir olunan 825.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.02.2011