Tehdit - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37384 Esas 2016/12332 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/37384
Karar No: 2016/12332
Karar Tarihi: 28.06.2016

Tehdit - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37384 Esas 2016/12332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların tehdit ve mala zarar verme suçlarından açılan davada, hükümler mahkeme tarafından beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde verildi. Temyiz edilmesi üzerine, yerel mahkemenin kararının itiraz yolu açık olduğu vurgulanarak, karar verilmedi. 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile ilgili olarak ise, temyiz edenlerin buna yetkisi bulunmadığından şikayetçilerin temyiz talepleri reddedildi. Sanık olan kişinin tehditle suçlanması ise, sanığın ölümü nedeniyle kamu davasının düşmesi sonucuyla sonuçlandı. Son olarak, sanık ...'in tehdit suçundan beraat hükmü temyiz edildi ve yapılan incelemenin ardından, itirazların yerinde görülmediği sonucuna varıldı. 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Kanun (Türk Ceza Kanunu'na muhalefet suçu)
- 5320 sayılı Kanun (Miras Hukuku ve Veraset İlamı Kanunu)
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu)
- 5237 sayılı TCK (Türk Ceza Kanunu)
- 5271 sayılı CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu)
- CMUK'nın 317. maddesi (Temyiz dilekçesine açık

4. Ceza Dairesi 2013/37384 E. , 2016/12332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... yükletilen mala zarar verme ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık olduğu ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ..."in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin temyiz edenlerin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçiler ... ve ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde,
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ..."in, 17.12.2012 tarihinde öldüğü
Anlaşıldığından katılan ..."in temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
4-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ..."in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.