Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/17170 Esas 2014/23266 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Antalya 1. İş Mahkemesi
Tarihi :16.04.2014
No :2013/343-2014/157

Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkında verilen boşanma kararı 10.04.2001 tarihinde kesinleşen davalıya, babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca 2011 yılının 11. ayında gerçekleştirilen işlemle 17.10.2008 tarihi itibarıyla kesilerek, 17.10.2008–16.12.2010 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği, davacı Kurumca yersiz ödenen aylıkların tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptalinin talep edildiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır.

İnceleme konusu davada; davalı ve boşandığı eşinin Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu görevlilerince gerçekleştirilen soruşturmada K.. mahallesi Y..E.. Caddesi no 10/A adresinde beraber yaşadıklarının tespit edildiği bu tespitin mahkeme aşamasında soruşturulması çerçevesinde K.. Mahallesi Muhtarlığına yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıyla davalı ve eşin 04.07.2008-12.04.2012 tarihleri arasında K.. mahallesi Y..E..Caddesi no 10/A adresinde ikamet ettiklerini imzalı kaşesi ile mahkemeye bildirdiği, nitekim

davalı ve eşin 08.12.2010 tarihinde yeniden evlendikleri hususları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı ile boşandığı eşinin talep konusu dönemde fiili olarak birlikte yaşadıkları belirgindir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.