Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1270 Esas 2011/2428 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1270
Karar No: 2011/2428

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1270 Esas 2011/2428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi'nin 20.4.2009 tarihli Esas no:2007/799 Karar no:2009/393 sayılı kararında, davacı-davalının daha çok kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı-davacının tüm, davacı-davalının ise belirtilen bentlerin dışındaki temyiz itirazlarının yersiz olduğu belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi gereğince, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında diğer eşten daha az kusurlu olan tarafın maddi tazminat isteyebileceği, 186. maddesi gereğince ise, eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında katılacağı belirtilmiştir. Bu doğrultuda, toplanan deliller sonucunda davalı-davacı kadının maddi tazminata hak kazandığı belirtilerek, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarlarda maddi tazminat verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi gereğince ise, boşanmaya yol açan olaylar sonucunda kişilik haklarına saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu taraftan manevi tazminat talep edebileceği belirtilmiştir. Bu doğrultuda, davalı-davacı kadının tazminata hak kazandığı ve hakkaniyet kuralları dikkate alınarak, uygun miktarlarda manevi tazminat verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Karar, oybirliğiyle verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1, 174/2, 186 maddeleri açıklanmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2011/1270 E. , 2011/2428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.4.2009
NUMARASI :Esas no:2007/799 Karar no:2009/393

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerçekleşen ve mahkemece de sabit kabul edilen olaylara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı-davalının daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalının tüm, davalı-davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı-davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md.4 BK. md. 42,43,44,49) dikkate alınarak davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden M.yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran N.geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.02.2011(Pzt)