5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27174 Esas 2020/6136 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/27174
Karar No: 2020/6136
Karar Tarihi: 09.06.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27174 Esas 2020/6136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı: Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 5607 sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasına yönelik beraat kararı TAPDK'nın suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Aynı suça yönelik Gümrük İdaresi ve sanıklar tarafından yapılan temyiz başvurusunda ise, Gümrük İdaresi'nin suçtan zarar gördüğü ve temyiz dilekçesiyle katılma isteminde bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmiştir. Mahkeme, Temyiz davasının esastan reddedilmesine karar vermiş ve bu karar 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklama:
- 5607 sayılı Kanun: Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun
- 5752 sayılı Kanun: Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasası Düzenlemesi Hakkında Kanun
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı CMUK: Türk Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu
- CMK'nin 260/1. maddesi: Zarar görenin başvurabileceği haller ve katılma hakkı
- CMK'nin 237/2. maddesi: Katılma taleplerinin yerinde olduğu durumlar ve katılma kararları.

19. Ceza Dairesi 2019/27174 E. , 2020/6136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığa yüklenen suçun, 5752 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanıkların temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören, CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı olan ve temyiz dilekçesiyle katılma isteminde bulunduğu anlaşılan Gümrük İdaresinin temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.