Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/12440 Esas 2016/12305 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12440
Karar No: 2016/12305
Karar Tarihi: 27.06.2016

Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/12440 Esas 2016/12305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mağdurlara yönelik yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından dava açıldı. Yapılan yargılama sonucunda sanığın ...’a hakaret, ...’a yaralama, tehdit ve hakaret suçlarını işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verildi. Hüküm fıkrasında bir yazım hatası olduğu tespit edilerek düzeltilmesine karar verildi. Mahkeme sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karşı yapılan itirazın yerinde olmadığına karar verdi. Temyize konu olan karar henüz değerlendirmeye alınmadı.
Kanun maddeleri:
-TCK 125/1-a (yaralama suçu)
-TCK 125/2 (hakaret suçu)
-TCK 106/1 (tehdit suçu)
-CMK 231 (hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz)

4. Ceza Dairesi 2016/12440 E. , 2016/12305 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında; mağdur ..."a yönelik yaralama ve hakaret, mağdur ...’a yönelik olarak hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ; ...’a hakaret, ...’a yönelik olarak ise yaralama, tehdit ve hakaret suçlarının işlediği kabulü ile mahkumiyet kararları verilip, CMK’nın 231 maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz ettiği, katılan ... vekilinin ise yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken bu konuda karar verilmediği gerekçesi ile itiraz ettiği, merci tarafından itirazların reddine karar verilip, yaralama suçundan hüküm kurulmamış olmasının temyiz yasa yolunda incelenebileceğinin belirtildiği, katılan vekilinin de hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla ; Mahkemenin 30.12.2014 tarih ve ... sayılı gerekçeli kararının da sanığın yaralama suçunu, katılan ...’a yönelik işlediği kabul edilmekle birlikte, bu mağduru yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken, hüküm fıkrasının bir numaralı kısmına “annesi olan katılan ...’ı basit şekilde yaraladığı” yazıldığı, bunun ise yazım hatası olduğu ve mahallinde, hüküm fıkrasının bir numaralı kısmının “katılan ...’ı basit şekilde yaraladığı” şeklinde düzeltilmesinin mümkün görüldüğü,
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun mahallinde bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu ve yapılan itirazın mahallinde merciince değerlendirilerek kanun yolunun tüketildiği,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.