10. Hukuk Dairesi 2014/18708 E. , 2014/23261 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı işyerinde 01.02.1995-....04.1999 tarihleri arasında çalıştığı iddiası ile bu tarihler arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
İnceleme konusu davada, mahkemece davanın kabulü ile davalı ... Başkanlığınca Kuruma bildirilen süreler hariç davacının davalı Belediyede 01.02.1995-....04.1999 tarihleri arasında ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine ve bu bağlamda 658 günlük çalışma süresinin eksik bildirildiğine karar verilmiş ise de somut olayın incelemesinde davacının hizmetleri 1995/.... dönem ... gün, 1995/....dönem 48 gün, 1995/....dönem 43 gün, 1996/....dönem 77 gün, 1996/....dönem 54 gün, 1996/....dönem 48 gün, 1997/....dönem 56 gün, 1997/....dönem 46 gün, 1997/....dönem 82 gün, 98/....dönem 48 gün, 1998/....dönem 48 gün, 1998/....dönem 48 gün, 1999/.... dönem 26 gün eksik bildirildiği ve toplam eksik bildirilen sürenin 634 gün olduğu ve bu süre üzerinden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.....2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün bir numaralı bendi silinerek yerine, “davanın kabulü ile davalı ... Başkanlığınca kuruma bildirilen süreler hariç davacının 1995/.... dönem ... gün, 1995/....dönem 48 gün, 1995/....dönem 43 gün, 1996/....dönem 77 gün, 1996/....dönem 54 gün, 1996/....dönem 48 gün, 1997/....dönem 56 gün, 1997/....dönem 46 gün, 1997/....dönem 82 gün, 98/....dönem 48 gün, 1998/....dönem 48 gün, 1998/....dönem 48 gün, 1999/.... dönem 26 gün eksik bildirimde bulunulduğu anlaşılmış ve toplam eksik bildirilen sürenin 634 gün olduğu” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
