Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/4137 Esas 2012/3231 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4137
Karar No: 2012/3231
Karar Tarihi: 13.02.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/4137 Esas 2012/3231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararların temyiz edilemeyeceğine karar vermiştir. Kesinlik sınırı, yalnızca dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınarak belirlenir. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun kararı gereği iş mahkemelerinde de, grup halinde açılan davaların seri olarak açılan davalardan farklı olmadığı için her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK.’un 426/A maddesi (temyiz kesinlik sınırı)
- HUMK.’un 432 maddesi (nisbi temyiz harcı)

9. Hukuk Dairesi 2012/4137 E. , 2012/3231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar HUMK.’un 426/A maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 06.06.1975 gün ve 1975/6-8 sayılı içtihadında, 5521 sayılı yasada açık düzenleme olmamakla birlikte, bu yasanın 15. maddesindeki düzenleme gereği HUMK.’un 426/A maddesindeki kesinlik sınırının iş mahkemelerinde verilen kararlarda da uygulanması gerektiği, grup halinde açılan davaların salt iş mahkemelerine özgü bir dava türü olmadığı, bu nedenle seri olarak açılan davalarda her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerektiği açıkça belirtilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı vekili tarafından temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile 1.540,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK.’un 426/A, 432 maddeleri, uyarınca REDDİNE,maktu harcın mahsubu ile kalan nisbi temyiz harcının isteği halinde mahkemesince davalıya iadesine, 13.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.